Les ARS sont les clés de voûte de la nouvelle organisation de la santé, avec pour objectif d’améliorer la santé des populations et d’accroître l’efficacité de notre système de santé. L’ARS rassemble au niveau régional les ressources de l’État et de l’Assurance maladie et regroupe en une seule entité plusieurs organismes chargés des politiques de santé dans les régions et les départements :

• les directions régionales et départementales des affaires sanitaires et sociales (DRASS et DDASS),
• l’agence régionale de l’hospitalisation (ARH),
• les groupements régionaux de santé publique (GRSP),
• les unions régionales des caisses d’assurance maladie (URCAM),
• les missions régionales de santé (MRS)
• le volet hospitalier de l’assurance maladie composé d’une partie du personnel des caisses régionales d’assurance maladie (CRAM), du régime social des indépendants (RSI), de la mutualité sociale agricole (MSA),
• les directions régionales du service médical (DRSM).

Les champs d’intervention des ARS s’inscrivent dans une approche globale et transversale de la santé, en couvrant tous les domaines de la santé publique : 

• la prévention,
• la promotion de la santé,
• la veille et la sécurité sanitaires,
• l’organisation de l’offre de soins dans les cabinets médicaux de ville, en établissements de santé et dans les structures médico-sociales.

La stratégie d’une ARS est définie dans son projet régional de santé (PRS). Les ARS ont lancé dès leur ouverture les travaux d’élaboration de leur PRS qui doit être arrêté pour fin 2011.

Les ARS en quelques chiffres :

Plus de 9000 agents présents au 1^er janvier 2011 dont 86 % des personnels issus du réseau Etat et 14 % des personnels sous convention collective assurance maladie

Un maillage important du territoire avec 115 sites

1,015 milliard d’euros de budget primitif des ARS pour 2011

40 milliards d’euros de crédits régulés par les ARS

 

Liste des ARS :

ARS Alsace
245 collaborateurs à fin 2010

Cité Administrative Gaujot, 14 rue du Maréchal Juin, 67084 STRASBOURG

Tél.  : 03.88.88.93.93

Internet : ARS Alsace

Rapport d’activité ARS Alsace 2010

ARS Aquitaine

Nombre de collaborateurs non communiqué

Espace Rodesse, 103 bis rue de Belleville, CS 91704, 33063 Bordeaux Cedex

Tél. 05 57 01 44 00

Internet : ARS Aquitaine

ARS Auvergne

259 collaborateurs à fin 2010

60 avenue de l’Union Soviétique, 63057 Clermont-Ferrand Cedex 1

Tél. 04 73 74 49 00

Internet : ARS Auvergne

Rapport d’activité ARS Auvergne 2010

ARS Basse-Normandie

Nombre de collaborateurs non communiqué

Espace Claude Monet, 2 place Jean Nouzille, CS 55035, 14050 Caen Cedex 4

Tél. 02 31 70 96 96

Internet : ARS Basse-Normandie

ARS Bourgogne

Nombre de collaborateurs non communiqué

Immeuble Le Diapason, 2 place des Savoirs, 21000 Dijon

Tél. 08 20 20 85 20

Internet : ARS Bourgogne

ARS Bretagne

450 collaborateurs à fin 2010

6 place des Colombes, CS 14253, 35042 RENNES CEDEX

Tél.  02 90 08 80 00

Internet : ARS Bretagne

ARS Centre

390 collaborateurs à fin 2010.

Cité Coligny, 131 rue du Faubourg Bannier, BP 74409, 45044 Orléans Cedex 1

Tél. 02 38 77 32 32

Internet : ARS Centre

ARS Champagne-Ardenne

230 collaborateurs à fin 2010

Complexe tertiaire du Mont Bernard, 2 rue Dom Pérignon, CS40513, 51007 Châlons-en-Champagne

Tél. 03 26 64 42 00

Internet : ARS Champagne-Ardenne

ARS Corse

120 collaborateurs à fin 2010

Quartier Saint Joseph, CS 13003, 20700 Ajaccio Cedex 9

Tél. 04.95.51.98.98

Internet : ARS Corse

ARS Franche-Comté

223 collaborateurs à fin 2010

La City, 3 avenue Louise Michel, 25044 Besançon Cedex

Tél. 03 81 47 82 30

Internet : ARS Franche-Comté

ARS Haute-Normandie

235 collaborateurs à fin 2010

31 rue Malouet, BP 2061, 76040 Rouen Cedex

Tél. 02 32 18 32 18

Internet : ARS Haute-Normandie

ARS Ile-de-France

Nombre de collaborateurs non communiqué

35, rue de la Gare, 75935 Paris Cedex 19

Tél. 01 44 02 00 00

Internet : ARS Ile-de-France

ARS Languedoc-Roussillon

417 collaborateurs à fin 2010

Parc-Club du Millénaire, 1025 rue Henri Becquerel, CS 30001, 34067 Montpellier Cedex 2

Tél. 04 67 07 20 07

Internet : ARS Languedoc-Roussillon

ARS Limousin

188 collaborateurs à fin 2010

24 rue Donzelot, CS 13108, 87031 Limoges cedex

Tél. 05 55 45 83 00

Internet : ARS Limousin

ARS Lorraine

360 collaborateurs à fin 2010

4 rue Piroux, 54000 Nancy

Tél.  03 83 39 79 79

Internet : ARS Lorraine

ARS Midi-Pyrénées

Nombre de collaborateurs non communiqué

10 chemin du Raisin, 31050 Toulouse Cedex

Tél. 0820 205 548

Internet : ARS Midi-Pyrénées

ARS Nord Pas-de-Calais

Nombre de collaborateurs non communiqué

556 avenue Willy Brandt, 59777 Euralille

Tél : 03 62 72 77 00

Internet : ARS Nord Pas-de-Calais

ARS Pays-de-Loire

450 collaborateurs à fin 2010

6 rue René Viviani, CS 56233, 44262 NANTES Cedex 2

Tél. 02 49 10 40 00

Internet : ARS Pays-de-Loire

ARS Picardie

270 collaborateurs à fin 2010

52 rue Daire, 80000 Amiens

Tél. 03 22 970 970

Internet : ARS Picardie

ARS Poitou-Charentes

Nombre de collaborateurs non communiqué

4 rue Micheline Ostermeyer, BP 20570, 86021 Poitiers Cedex

Tél. 05 49 42 30 00

Internet : ARS Poitou-Charentes

ARS Provence Alpes-Côte d’Azur

700 collaborateurs à fin 2010

132 boulevard de Paris, 13003 Marseille

Tél : 04 13 55 80 10

Internet : ARS PACA

ARS Rhône-Alpes

850 collaborateurs à fin 2010

129 rue Servient, 69418 Lyon Cedex 03

Tél.  04 72 34 74 00

Internet : ARS Rhône-Alpes

ARS Martinique

183 Collaborateurs à fin 2010

Centre d’affaires Agora, Zac de l’Etang Z’abricot, Pointe des Grives, BP 656, 97263 Fort de France cedex

Tél. 05 96 39 42 43

Internet : ARS Martinique

ARS Guadeloupe, Saint-Martin et Saint-Barthélémy

183 collaborateurs

Rue des Archives – Bisdary, 97113 Gourbeyre

Tél. 05 90 80 94 94

Internet : ARS Guadeloupe, Saint-Martin et Saint-Barthélémy

ARS Océan Indien

450 collaborateurs à fin 2010

2 bis avenue Georges Brassens, CS 60050, 97408 Saint-Denis Cedex 09

Tél. 02 62 97 90 00

Internet : Ars Océan Indien

ARS Guyane

80 collaborateurs à fin 2010

66, avenue des Flamboyants, BP 696, 97000 CAYENNE

Tél : 05 94 25 49 89

Internet : ARS Guyane

En 2010, l’Association internationale de la sécurité sociale (AISS), l’Assurance sociale allemande des accidents de travail et maladies professionnelles (DGUV) et la Caisse d’assurance contre les accidents professionnels dans les secteurs de l’énergie, du textile, de l’électricité et des produits des médias (BG ETEM) ont lancé une étude internationale sur le thème «Calcul du rendement de la prévention pour les entreprises au plan international: coûts et avantages des investissements dans la sécurité et la santé au travail».

Les auteurs de l’étude ont examiné dans quelle mesure la sécurité et la santé au travail sont bénéfiques pour les entreprises. Pour ce faire, Il était donc « nécessaire pour les chercheurs d’établir les fondements conceptuels d’une comptabilité de la prévention, et recueillir des données qualitatives et quantitatives sur les résultats positifs de la prévention ». Au final, l’étude a porté sur 300 entreprises implantées dans 15 pays différents, en comparé des données relatives aux mesures de prévention adoptées et analysant les pratiques mises en œuvre.

En termes méthodologiques, le rapport de l’AISS précise : « La comptabilité de la prévention a pour objectif de calculer les effets microéconomiques de la sécurité et la santé, au moyen de mesures qualitatives et quantitatives, afin d’élaborer une analyse coût-bénéfices. Une échelle ordinale se prête à des observations qualitatives. Le succès financier de la prévention peut être exprimé comme la différence entre les avantages (monétaires) qu’elle procure et son coût. L’indicateur clé de performance «Rendement de la prévention» (ROP) constitue une représentation abstraite des avantages économiques potentiels de la sécurité et de la santé au travail ». Ce rapport met en garde sur la surinterprétation des résultats, car il s’agit seulement d’évaluations et d’estimations.

L’étude AISS démontre que les investissements en santé et sécurité au travail sont rentables puisque pour 1 Euro investi; le retour est de 2,2 fois la somme de départ. Pour Hans-Horst Konkolewsky, Secrétaire général de l’AISS, cette étude montre que les mesures de prévention jouent un rôle déterminant, non seulement pour la santé et le bien-être des travailleurs, mais aussi en termes de performances économiques des entreprises et de viabilité des régimes de sécurité sociale».

En savoir plus sur l’étude, en cliquant ici

3 ateliers sont proposés :

1. Concevoir le travail… avec les salariés
2. Le travail pour tous, hommes et femmes, au fil de l’âge
3. Construire socialement la prévention des risques psychosociaux

Les risques pour la santé et la sécurité au travail et les atteintes à la santé perçus comme dus au travail sont moins prononcés dans les organisations apprenantes ou les organisations simples que dans les organisations tayloriennes ou en lean production. Pour conforter nos dires, en moyenne, près de 58 % des salariés déclarent que le travail affecte négativement leur santé. Cette proportion est plus élevée dans les organisations en lean production avec 66 % ou tayloriennes (63 %) et plus faible dans les organisations apprenantes (53 %) ou de structure simple (51%).

Les formes d’organisation du travail impactent sensiblement les salariés en termes de douleurs musculaires et les maux de dos symptomatiques de troubles musculo-squelettiques. Les organisations tayloriennes et lean production engendrent des taux élevés (41,6 et 38,7 %), plus modérés pour les organisations simples (32,4 %) et nettement plus inférieurs pour les organisations apprenantes (26,8 %)

Ce sont les salariés des organisations en lean production qui sont frappés principalement par les affections physiques (audition, vue, peau, respiration, maux de tête, maux d’estomac et blessures), à l’exception des problèmes de fatigue générale qui touchent le plus les salariés des organisations tayloriennes (27 %).

De façon générale, 27 % des salariés ressentent du stress. Ce sont les collaborateurs des organisations lean production qui le subissent le plus (avec 32,6 %) devant les organisations apprenantes (28,5 %). 20 % des salariés des organisations tayloriennes et organisations simples se disent stressés.

Toutes les études corroborent les liens de causalité entre les formes d’organisation et leurs incidences en termes de santé au travail, et plus particulièrement sur la santé mentale. Un nouveau vocable, les risques psychosociaux, est apparu. Mais qu’entend-on par risques psychosociaux ?



A partir d’une étude portant sur deux mille cinq cent entreprises françaises de plus de vingt salariés du secteur marchand non agricole, le Centre d’Etudes et de l’Emploi (CEE) a publié un rapport de recherche intitulé Formes d’organisation du travail et relations de travail (2008).

Les chercheurs ont utilisé quatorze variables :

Selon les travaux d’Edward Lorenz et Antoine Valeyre (2005), sur la base des données de l’enquête européenne sur les conditions de travail en 2000 et en référence à des modèles couramment décrits dans la littérature sur les modes d’organisation du travail, quatre formes d’organisations sont précisées :

1. Les organisations apprenantes (37 %) : Peter Senge (1991) les définit comme étant des « entités adaptatives, conscientes de ses erreurs passées et sans cesse capable de se transformer ». Les salariés des organisations apprenantes :

• Disposent d’une large autonomie dans le travail ;
• Auto-contrôlent en partie la qualité de leur travail ou font contrôler leur travail par le management intermédiaire ;
• Sont nombreux à travailler en équipe ;
• “Rencontrent fréquemment des situations d’apprentissage et de résolution de problèmes imprévus” et suivent de nombreuses formations continues .

2. Les organisations en lean production (25 %). Présenté comme « le système qui va changer le monde » (Womack J at al., 1992), le système de production au plus juste, mis au point par le constructeur automobile japonais Toyota, a été qualifié de lean manufacturing par le Massachusetts Institute of Technology (MIT). Les organisations en lean production se caractérisent par :

• Une gestion de la production en juste à temps ;
• Un travail en groupes (équipes autonomes de production, cercles de qualité ou groupes de résolution, groupes pluridisciplinaires ou par équipes de projets) ;
• Une rotation des tâches qui demande la polyvalence des salariés ;
• Une gestion de la qualité qui nécessite l’autocontrôle de la qualité et le respect de normes de qualité précise ;
• Une communication dans le travail par des coopérations horizontales et des réunions régulières ;
• Une marge d’autonomie plus faible, que dans les organisations apprenantes, qualifiée d’autonomie contrôlée par Béatrice Appay (2005) ;
• Des multiples contraintes de rythme.

3. Les organisations tayloriennes (24 %) se caractérisent par :

• Une faible autonomie donnée aux salariés dans leur travail ;
• Des contraintes de rythme de travail ;
• Des tâches répétitives et monotones ;
• Le respect de normes de qualité précises ;
• Un niveau élevé de contrôle du travail pratiqué le plus souvent par le management intermédiaire.

4. Les organisations de structure simple (14 %) sont décrites dans l’ouvrage Structure et dynamique des organisations de Henry Mintzberg (1998, 440 p.). Ces organisations se caractérisent par :

• Une faible diffusion du travail en équipe ;
• Un travail relativement monotone et à faible contenu cognitif ;
• Un travail peu répétitif ;
• Une rotation des tâches ;
• Un rythme de travail peu contraint ;
• Une gestion de la qualité ;
• Une faible formalisation des procédures ;
• Un mode de contrôle par supervision directe souvent effectué par le sommet hiérarchique.

Nous nous focaliserons sur l’utilisation du téléphone portable au volant dans le cadre professionnel. Ce sont les conducteurs professionnels qui se servent le plus du téléphone au volant. En moyenne, 5,6 % des chauffeurs de poids-lourds, 2,7 % des camionnettes et 2 % des véhicules légers.

L’Observatoire national interministériel de la sécurité routière différencie le combiné en main et à l’oreille de celle du combiné en main mais pas à l’oreille. Dans ce dernier cas, il peut s’agir des situations suivantes : lecture ou écriture d’un SMS ou d’un mail, composition d’un numéro, utilisation du téléphone avec la fonction mains-libres ou un kit mains-libres.

L’étude INRETS de 2009 a noté que les problèmes attentionnels concernent 34,3 % des conducteurs impliqués dans les accidents corporels. Hors, l’utilisation du téléphone au volant est une action qui altère la concentration des conducteurs. Face à cette situation, le législateur a interdit l’usage du téléphone en main lors d’un déplacement en voiture (Article R412-6-1 du Code de la route).

L’utilisation du téléphone portable au volant doit faire l’objet de vigilance de la part des employeurs, et plus particulièrement dans le cas du Document Unique d’évaluation des risques professionnels.

Une communication qui commence à sensibiliser les conducteurs avec 4 % en moins de verbalisation en 2009 pour l’utilisation du téléphone portable tenu en main au volant… mais tout de même 500 000 contraventions dressées !

La soirée « Théma » d’ARTE était consacrée hier à la souffrance au travail. Vous trouverez les liens pour (re)voir les différents reportages :

1. Que pensez-vous des résultats sur la prise en compte des risques psychosociaux dans les entreprises de plus de mille salariés ? 

Tout d’abord c’est un excellent travail qui permet de faire le point sur la prise en charge par les entreprises. Le chemin est encore long… mais une prise de conscience a eu lieu.

Pourquoi 2 entreprises sur 3 de plus de 1 000 salariés d’entreprises n’ont-elles pas entamé une démarche ? Il ne faut pas oublier que ce sujet est éminemment complexe et difficile à appréhender pour une organisation. Il touche non seulement la sphère psychologique et donc la vie personnelle de l’individu, mais aussi toutes les nombreuses interactions avec la vie sociale au travail. Au delà de la formation et de la prise en charge des personnes souffrantes,  il a des conséquences sur l’organisation et les conditions de travail.  

2. Quels sont, pour vous,  les points clés de cette étude ? 

Ce qui me surprend c’est qu’une entreprise sur 2 seulement,  estime nécessaire de mettre en place un processus de consultation interne, cela en dit long sur le dialogue social en France. Or les 2 points clés pour la prise en charge des risques psychosociaux sont de dialoguer et de poser un bon diagnostic pour mettre en place ensuite des plans d’action pertinents et spécifiques. Pour ce faire, il faut interroger et mesurer le phénomène de façon quantitative et qualitative dans l’entreprise avec si possible des indicateurs scientifiques fiables et permettant d’en suivre l’évolution simplement. La mesure induit les comportements.

3. Quelle démarche adopter ? 

Pour démarrer une action, il faut souvent faire appel à un conseil (cabinet ou consultant), car il est rare que l’entreprise ait en son sein toutes les compétences nécessaires. Le guide INRS qui vient d’être publié et intitulé ‘‘Prévention des risques psychosociaux. Et si vous faisiez appel à un consultant ?’” est à recommander.                                                                  

• La 1^ère étape est la création d’un comité de pilotage comprenant l’ensemble des parties (Direction, CHSCT, Syndicats, Service de santé au travail…). Le plus important est de faire un état des lieux et de se mettre d’accord sur les mots et les objectifs ;
• La 2^ème étape est de faire une communication d’une seule voix auprès des salariés expliquant clairement les objectifs et les raisons de mettre en place un audit ainsi que le choix du consultant « tiers de confiance » reconnu par tous ;
• La 3^ème étape est l’audit. Il doit interroger l’ensemble des salariés, et être limité dans le temps, mais renouvelable régulièrement, avec des résultats globaux et anonymes rendus dans les semaines qui suivent. Cet audit est le plus souvent enrichi d’une approche qualitative pour aller plus en profondeur. Ces résultats doivent déboucher sur un diagnostic partagé permettant d’inscrire dans la durée un plan d’action qui soit négocié et réaliste. Le cabinet/consultant accompagne la mise en place du plan d’actions qui se doit d’être porté par tous les acteurs de l’entreprise  afin d’améliorer le mieux vivre ensemble.

Au total le diagnostic et la prévention de ces Risques Psychososiaux est une opération très rentable pour l’entreprise. Si 66 % des entreprises n’ont officiellement rien mis en place, c’est qu’elles n’ont peut-être pas vu concrètement ce que le stress leur coûte[1].

En savoir plus en visionnant l’émission de Toulouse Télévision (TVT) du 6 septembre 2010 sur une expérience réussie de diagnostic des risques psychosociaux au sein de la société hign tech Magellium :

Emission du 6 septembre 2010